Question dans 2011
Bonjour,
J'ai créé mon AE l'année dernière et me rends compte que cette année, je vais largement dépasser le seuil de 32 000 € requis (l'activité marchant bien mieux que prévu)...
Si l'on a une activité sans aucun frais qui génère un CA d'environ 50 000 € par an, quel statut semble le plus avantageux (SARL, EURL, coopérative,...) selon vous ?
Toute aide sera la bienvenue !
Merci
J'ai créé mon AE l'année dernière et me rends compte que cette année, je vais largement dépasser le seuil de 32 000 € requis (l'activité marchant bien mieux que prévu)...
Si l'on a une activité sans aucun frais qui génère un CA d'environ 50 000 € par an, quel statut semble le plus avantageux (SARL, EURL, coopérative,...) selon vous ?
Toute aide sera la bienvenue !
Merci
La solution la plus simple est de rester en "indépendant". Dans ce cas vous n'avez rien à changer au niveau statut d'entreprise. Vous passez au "réel simplifié" : à voir avec les impôts et le RSI. Vous aurez une gestion un peu plus compliquée, avec tenue d'une comptabilité et paiement des charges sociales par système de provisions. Vos impôts et charges sociales seront calculées sur la base du bénéfice réel et non pas sur un bénéfice "supposé" comme c'est le cas actuellement. De toutes façons ce sera la même chose quelque soit la forme de votre entreprise : entreprise en nom propre (ce que vous êtes actuellement), EIRL, EURL, SARL.
Dans le cas de l'AE en activité de "services", vos impôts et charges sociales sont établies pour un bénéfice supposé de 50 % du CA. Si dans la réalité vous faites plus de 50% de bénéfice net, les impôts et les charges sociales augmenteront par votre passage au "réel".
Dans le cas de l'AE en activité de "services", vos impôts et charges sociales sont établies pour un bénéfice supposé de 50 % du CA. Si dans la réalité vous faites plus de 50% de bénéfice net, les impôts et les charges sociales augmenteront par votre passage au "réel".
Si vous exercez seul une activité générant 50 000 € de CA avec peu de frais, il me semble que le plus indiqué fiscalement est de créer une EURL (une SARL à associé unique) avec option IS.
L'avantage par rapport à l'entreprise individuelle au réel est de déclarer ses revenus dans la catégories "traitements et salaires" et de pouvoir se déduire 10% au titre des frais réels. L'autre avantage est de pouvoir se rémunérer en dividendes qui sont un peu moins imposés qu'une rémunération classique.
L'avantage par rapport à l'entreprise individuelle au réel est de déclarer ses revenus dans la catégories "traitements et salaires" et de pouvoir se déduire 10% au titre des frais réels. L'autre avantage est de pouvoir se rémunérer en dividendes qui sont un peu moins imposés qu'une rémunération classique.
Oui mais les charges sociales sur le salaire ne sont-elle pas plus élevées que les charges sociales d'un "indépendant" ?
Dans ce cas il faudrait une faible part de salaire et le reste en dividendes. Un salaire n'est d'ailleurs pas obligatoire si on cotise déjà par ailleurs avec un emploi de salarié. Il y a même encore plus "astucieux" si l'activité s'y prête (vente de services ou de produits dématérialisés) : ouvrir une société "off shore" dans un état pratiquant la non imposition sur les bénéfices (comme le Delaware aux USA) et réaliser tous les règlements de clients via cette société ...
Dans ce cas il faudrait une faible part de salaire et le reste en dividendes. Un salaire n'est d'ailleurs pas obligatoire si on cotise déjà par ailleurs avec un emploi de salarié. Il y a même encore plus "astucieux" si l'activité s'y prête (vente de services ou de produits dématérialisés) : ouvrir une société "off shore" dans un état pratiquant la non imposition sur les bénéfices (comme le Delaware aux USA) et réaliser tous les règlements de clients via cette société ...
Un gérant d'EURL n'est pas salarié, il est travailleur indépendant et paie des cotisations sociales personnelles au RSI comme les entrepreneurs individuels, sauf que la base de cotisation n'est pas le bénéfice mais la rémunération qu'il se verse. Mais les % de cotisation sont identiques.
Ce sont les dirigeants de SASU qui sont "assimilés salariés" et la SASU paie des charges sociales comme s'ils étaient salariés. Dans ce cas, en effet les cotisations sont plus lourdes, la protection sociale identique à un salarié classique, mais il n'y a pas de minimum de cotisations à verser chaque année. Si le dirigeant ne se rémunère pas, pas de cotisations. Ce qui n'empêche pas qu'il puisse retirer des dividendes en fin d'année.
Ce sont les dirigeants de SASU qui sont "assimilés salariés" et la SASU paie des charges sociales comme s'ils étaient salariés. Dans ce cas, en effet les cotisations sont plus lourdes, la protection sociale identique à un salarié classique, mais il n'y a pas de minimum de cotisations à verser chaque année. Si le dirigeant ne se rémunère pas, pas de cotisations. Ce qui n'empêche pas qu'il puisse retirer des dividendes en fin d'année.
Merci à tous pour votre aide...
Versant : l'EURL serait donc plus intéressante dans mon cas que la SASU, en raison des charges sociales ?
Quant à la société "offshore", c'est évidemment attractif, mais j'ai lu qu'elle pouvait porter fiscalement préjudice à mes clients s'ils étaient inspectés et qu'il était déterminé qu'ils traitaient avec une [url=http://www.paradis-fiscaux.eu/][color=#000000][size=105]société offshore[/size][/color][/url]...
Pour le statut d'indépendant, ce qui est inquiétant, c'est le niveau de charges à payer par rapport à l'AE... Je ne voudrais pas me retrouver à travailler plus (en indép) pour gagner moins (qu'en AE).... Mais je suis débutante et dois encore en apprendre beaucoup pour déterminer la bonne solution...
Versant : l'EURL serait donc plus intéressante dans mon cas que la SASU, en raison des charges sociales ?
Quant à la société "offshore", c'est évidemment attractif, mais j'ai lu qu'elle pouvait porter fiscalement préjudice à mes clients s'ils étaient inspectés et qu'il était déterminé qu'ils traitaient avec une [url=http://www.paradis-fiscaux.eu/][color=#000000][size=105]société offshore[/size][/color][/url]...
Pour le statut d'indépendant, ce qui est inquiétant, c'est le niveau de charges à payer par rapport à l'AE... Je ne voudrais pas me retrouver à travailler plus (en indép) pour gagner moins (qu'en AE).... Mais je suis débutante et dois encore en apprendre beaucoup pour déterminer la bonne solution...
Le choix entre EURL et SASU dépends de ta situation financière personnelle, du choix du financement de ta retraite..
En EURL, on cotise moins et la retraite n'est pas extraordinaire, mais d'un autre côté on peut se permettre de mettre plus de côté.
En SASU, on cotise plus mais on bénéficie de la retraite d'un salarié.
Après, certains peuvent faire le choix de se verser le minimum de rémunération possible (et donc le minimum de cotisations sociales) pour toucher un maximum de dividendes (un peu moins taxé). Cela suppose de vivre toute l'année sur d'autres revenus (épargne, autre salaire, revenu de son/sa compagne etc) car on ne touche les dividende qu'une fois le résultat connu. Ces gens-là autofinancent leur retraite entièrement (et leur protection sociale).
Bref, c'est un choix de vie qui se joue, il n'y a pas de système plus intéressant intrinsèquement qu'un autre...
En EURL, on cotise moins et la retraite n'est pas extraordinaire, mais d'un autre côté on peut se permettre de mettre plus de côté.
En SASU, on cotise plus mais on bénéficie de la retraite d'un salarié.
Après, certains peuvent faire le choix de se verser le minimum de rémunération possible (et donc le minimum de cotisations sociales) pour toucher un maximum de dividendes (un peu moins taxé). Cela suppose de vivre toute l'année sur d'autres revenus (épargne, autre salaire, revenu de son/sa compagne etc) car on ne touche les dividende qu'une fois le résultat connu. Ces gens-là autofinancent leur retraite entièrement (et leur protection sociale).
Bref, c'est un choix de vie qui se joue, il n'y a pas de système plus intéressant intrinsèquement qu'un autre...
Vous devez être connecté pour répondre au topic.
Se connecter